Categories
Notas

Si la obligación cambiaria es nula por razón de la nulidad de la letra, carece de eficacia y virtualidad el aval.

De acuerdo con la S. TS. de 28 marzo 2003, “una fianza civil o mercantil tiene un ?mbito no coincidente con el aval cambiario y no s?lo el ?mbito, sino tambi?n el efecto.

De acuerdo con la S. TS. de 28 marzo 2003, “una fianza civil o mercantil tiene un ámbito no coincidente con el aval cambiario y no sólo el ámbito, sino también el efecto, ya que este último tiene unas acciones de regreso contra los firmantes de la letra que no tiene aquélla y, esencialmente , la naturaleza jurídica del aval cambiario es de afianzamiento específicamente cambiario, con un carácter sustancial de accesoriedad respecto de la obligación cambiaria, hasta tal punto que si ésta es nula por razón de la nulidad de la letra, carece de eficacia y virtualidad el aval. En consecuencia, se ha infringido el artículo 1827 Cc. porque no existe fianza, expresamente constituida, sino un aval cambiario que ha perdido su eficacia jurídica, al no ser considerada como tal la letra de cambio, según dice el art. 1.6 en relación con el 2 de la Ley Cambiaria y del Cheque”.
Se observará que el TS no dice –hace muy bien– que el aval, en caso de ser nula la obligación cambiaria por razón de la nulidad de la letra, sea asimismo nulo, sino que “carece de eficacia y virtualidad”, que “ha perdido su eficacia jurídica”. Niega también de este modo que el aval puede mantener eficacia como garantía autónoma, o como fianza: “no existe fianza” porque no ha sido expresamente constituida (art. 1.827 Cc.).
Comenta esta Sentencia en Actualidad Civil (núm. 36, semana 29 septiembre al 5 de octubre de 2003, pp. 983-991, Ana Belén Campuzano Laguillo (Profesora Agregada de Derecho Mercantil. Universidad San Pablo CEU).

Texto de la sentencia

Leave a Reply